T&#244;i lại nghĩ l&#224; người mua nh&#225;t chứ kh&#244;ng cứ g&#236; l&#225;i. N&#224;y nh&#233;, Sợ do cắt MG, sợ thua kiện, sợ l&#224;m ăn lỗ cuối năm, đến nỗi chủ tịch c&#242;n kh&#244;ng d&#225;m xuất hiện. 
Nhưng nh&#236;n v&#224;o tỉ lệ t&#225;n th&#224;nh 97%, v&#224;o thực tế vụ kiện th&#236; phải c&#243; l&#253; do th&#236; tỷ lệ t&#225;n th&#224;nh mới cao như thế. 
Mấu chốt của vụ kiện l&#224; c&#243; hay kh&#244;ng Bị đơn vi phạm nghĩa vụ uỷ th&#225;c hay c&#242;n gọi l&#224; t&#237;n th&#225;c. Nếu Bị đơn kh&#244;ng phải l&#224; một g&#227; khổng lồ th&#236; t&#244;i c&#243; đầu tư l&#224;m sản phẩm cho anh hay kh&#244;ng, khi t&#244;i đ&#227; đầu tư anh c&#243; biết kh&#244;ng, v&#224; khi anh thay đổi chiến lược anh c&#243; t&#237;nh đến t&#244;i kh&#244;ng hay anh chỉ t&#237;nh đến CSPA ( hợp đồng mua b&#225;n sản phẩm ) .
R&#245; r&#224;ng nếu chỉ t&#237;nh đến hợp đồng mua b&#225;n th&#236; Gil đ&#227; (sai ) kh&#244;ng c&#243; căn cứ để thắng kiện. Nhưng người ta t&#236;m thấy nhiều căn cứ cho thấy Bị đơn đ&#225;ng ra phải c&#243; tr&#225;ch nhiệm với đối t&#225;c khi đột ngột thay đổi chiến lược. Một c&#225;i sai n&#224;y l&#224; bằng chứng cho một c&#225;i đ&#250;ng kh&#225;c. 
Nh&#243;m Luật sư uy t&#237;n nhất nước Mỹ chuyển sang g&#243;i trả cước theo kết quả cho thấy Gil c&#243; nhiều khả năng thắng kiện, Gil sẽ kh&#244;ng phải lo chi ph&#237; theo đuổi vụ kiện, kh&#225;ng &#225;n, ph&#250;c thẩm, tối cao v.v..
Nhưng gi&#225; trị h&#224;ng tồn kho l&#224; tiền l&#224; l&#227;i suất cứ chất dần l&#234;n vai, b&#224;o m&#242;n khả năng t&#224;i ch&#237;nh của Gil. Nhiều c&#226;u hỏi về khả năng chịu đựng của Gil đến đ&#226;u, th&#250; nhồi b&#244;ng lớn đến mức n&#224;o , KCN c&#243; vấn đề g&#236; m&#224; từ KH l&#227;i th&#224;nh lỗ, tất cả những băn khoăn đ&#243; khiến sự vắng mặt của CT trở l&#234;n kh&#243; hiểu. 
Tuy nhi&#234;n, như đ&#227; ph&#226;n t&#237;ch ở b&#236;nh luận trước, t&#244;i thấy sự vắng mặt l&#224; hợp l&#253;.
Trong những ng&#224;y tới, kh&#244;ng gian cho những suy luận, đồn đo&#225;n sẽ nhiều v&#224; kết luận cổ đ&#244;ng nh&#225;t kh&#244;ng d&#225;m mua l&#224; đ&#250;ng. V&#224; c&#226;u chẳng ai nh&#225;t 
m&#224; gi&#224;u cũng đ&#250;ng. 

Tôi lại nghĩ là người mua nhát chứ không cứ gì lái. Này nhé, Sợ do cắt MG, sợ thua kiện, sợ làm ăn lỗ cuối năm, đến nỗi chủ tịch còn không dám xuất hiện. 
Nhưng nhìn vào tỉ lệ tán thành 97%, vào thực tế vụ kiện thì phải có lý do thì tỷ lệ tán thành mới cao như thế. 
Mấu chốt của vụ kiện là có hay không Bị đơn vi phạm nghĩa vụ uỷ thác hay còn gọi là tín thác. Nếu Bị đơn không phải là một gã khổng lồ thì tôi có đầu tư làm sản phẩm cho anh hay không, khi tôi đã đầu tư anh có biết không, và khi anh thay đổi chiến lược anh có tính đến tôi không hay anh chỉ tính đến CSPA ( hợp đồng mua bán sản phẩm ) .
Rõ ràng nếu chỉ tính đến hợp đồng mua bán thì Gil đã (sai ) không có căn cứ để thắng kiện. Nhưng người ta tìm thấy nhiều căn cứ cho thấy Bị đơn đáng ra phải có trách nhiệm với đối tác khi đột ngột thay đổi chiến lược. Một cái sai này là bằng chứng cho một cái đúng khác. 
Nhóm Luật sư uy tín nhất nước Mỹ chuyển sang gói trả cước theo kết quả cho thấy Gil có nhiều khả năng thắng kiện, Gil sẽ không phải lo chi phí theo đuổi vụ kiện, kháng án, phúc thẩm, tối cao v.v..
Nhưng giá trị hàng tồn kho là tiền là lãi suất cứ chất dần lên vai, bào mòn khả năng tài chính của Gil. Nhiều câu hỏi về khả năng chịu đựng của Gil đến đâu, thú nhồi bông lớn đến mức nào , KCN có vấn đề gì mà từ KH lãi thành lỗ, tất cả những băn khoăn đó khiến sự vắng mặt của CT trở lên khó hiểu. 
Tuy nhiên, như đã phân tích ở bình luận trước, tôi thấy sự vắng mặt là hợp lý.
Trong những ngày tới, không gian cho những suy luận, đồn đoán sẽ nhiều và kết luận cổ đông nhát không dám mua là đúng. Và câu chẳng ai nhát 
mà giàu cũng đúng. 