Vụ việc sữa giả (573 nh&#227;n hiệu giả, doanh thu 500 tỷ đồng, g&#226;y nguy hại sức khỏe) l&#224;m dấy l&#234;n lo ngại lớn về chất lượng sữa tr&#234;n thị trường.
=&gt; Giảm niềm tin v&#224;o thương hiệu nhỏ: C&#225;c nh&#227;n hiệu nhỏ hoặc kh&#244;ng r&#245; nguồn gốc (như c&#225;c sản phẩm từ Rance Pharma v&#224; Hacofood Group trong vụ việc) sẽ chịu thiệt hại nặng về uy t&#237;n. Điều n&#224;y tạo cơ hội để Vinamilk thu h&#250;t th&#234;m kh&#225;ch h&#224;ng từ ph&#226;n kh&#250;c n&#224;y.

Nếu Vinamilk ứng ph&#243; hiệu quả (v&#237; dụ: tăng cường truy xuất nguồn gốc, truyền th&#244;ng về chất lượng), c&#244;ng ty c&#243; thể thu h&#250;t th&#234;m kh&#225;ch h&#224;ng từ c&#225;c thương hiệu nhỏ hơn hoặc k&#233;m uy t&#237;n bị ảnh hưởng nặng bởi vụ việc. Điều n&#224;y gi&#250;p tăng thị phần d&#224;i hạn.

Vụ việc sữa giả (573 nhãn hiệu giả, doanh thu 500 tỷ đồng, gây nguy hại sức khỏe) làm dấy lên lo ngại lớn về chất lượng sữa trên thị trường.
=> Giảm niềm tin vào thương hiệu nhỏ: Các nhãn hiệu nhỏ hoặc không rõ nguồn gốc (như các sản phẩm từ Rance Pharma và Hacofood Group trong vụ việc) sẽ chịu thiệt hại nặng về uy tín. Điều này tạo cơ hội để Vinamilk thu hút thêm khách hàng từ phân khúc này.

Nếu Vinamilk ứng phó hiệu quả (ví dụ: tăng cường truy xuất nguồn gốc, truyền thông về chất lượng), công ty có thể thu hút thêm khách hàng từ các thương hiệu nhỏ hơn hoặc kém uy tín bị ảnh hưởng nặng bởi vụ việc. Điều này giúp tăng thị phần dài hạn.