Luật sư ph&acirc;n t&iacute;ch, tr&ecirc;n cơ sở tra cứu ngẫu nhi&ecirc;n đối với hồ sơ, t&agrave;i liệu l&agrave;m việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ th&aacute;c điều tra với 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu th&igrave; nhiều trường hợp nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nh&agrave; đầu tư) nhưng sau đ&oacute; đ&atilde; b&aacute;n v&agrave; c&oacute; l&atilde;i...

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20240726/images/ls.jpg" style="height:400px; width:600px">

C&aacute;c luật sư tham gia b&agrave;o chữa trong vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết.

Chiều 25/7, phi&ecirc;n t&ograve;a x&eacute;t xử vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đo&agrave;n <a class='symbol'>FLC</a>) v&agrave; đồng phạm tiếp tục với phần luận tội v&agrave; tranh luận.

ĐỀ NGHỊ MỨC &Aacute;N CỤ THỂ

Viện kiểm s&aacute;t nhận định thị trường chứng kho&aacute;n l&agrave; k&ecirc;nh đầu tư hiệu quả của người d&acirc;n đồng thời l&agrave; nơi huy động vốn hiệu quả của doanh nghiệp. Tuy nhi&ecirc;n trong vụ &aacute;n n&agrave;y, c&aacute;c bị c&aacute;o l&agrave;m &ldquo;ảnh hưởng niềm tin của h&agrave;ng trăm ngh&igrave;n nh&agrave; đầu tư trong v&agrave; ngo&agrave;i nước&rdquo;.

Bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết c&ugrave;ng một số đồng phạm l&agrave; những người am hiểu thị trường chứng kho&aacute;n nhưng quyết định, chỉ đạo c&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c l&agrave;m sai quy định, lợi dụng s&agrave;n chứng kho&aacute;n để thu lợi bất ch&iacute;nh.

Một số bị c&aacute;o trong vụ &aacute;n c&ograve;n l&agrave; người am hiểu s&acirc;u trong lĩnh vực t&agrave;i ch&iacute;nh, chứng kho&aacute;n nhưng tạo kẽ hở cho nh&oacute;m Trịnh Văn Quyết l&aacute;ch luật, phạm tội trong lĩnh vực n&agrave;y. H&agrave;nh vi của c&aacute;c bị c&aacute;o trong vụ &aacute;n l&agrave;m giảm hiệu lực quản l&yacute; nh&agrave; nước; g&acirc;y bức x&uacute;c trong nh&acirc;n d&acirc;n; l&agrave;m suy giảm niềm tin của nh&agrave; đầu tư&hellip;

C&aacute;o buộc x&aacute;c định, &ocirc;ng Trịnh Văn Quy&ecirc;t v&agrave; c&aacute;c đồng phạm đ&atilde; thực hiện h&agrave;nh vi n&acirc;ng vốn khống, b&aacute;n 391.155.480 cổ phiếu khống, chiếm đoạt hơn 3.621 tỷ đồng của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư.

Ngo&agrave;i ra, c&aacute;c bị c&aacute;o thao t&uacute;ng 5 m&atilde; cổ phiếu l&agrave; <a class='symbol'>AMD</a>, <a class='symbol'>HAI</a>,<a class='symbol'>GAB</a>, <a class='symbol'>FLC</a>, <a class='symbol'>ART</a> để thu lời bất ch&iacute;nh số tiền hơn 684 tỷ đồng.

Trong vụ &aacute;n n&agrave;y, Viện kiểm s&aacute;t x&aacute;c định bị c&aacute;o Quyết giữ vai tr&ograve; chủ mưu song được ghi nhận c&aacute;c t&igrave;nh tiết giảm nhẹ như khai b&aacute;o th&agrave;nh khẩn, năn năn hối cải; c&oacute; th&aacute;i độ t&iacute;ch cực khắc phục hậu quả...

Trong qu&aacute; tr&igrave;nh x&eacute;t xử, bị c&aacute;o Quyết khai nhận đ&atilde; b&aacute;n h&atilde;ng Bamboo Airways gi&aacute; 700 tỷ đồng để khắc phục hậu quả nhưng bị nợ 500 tỷ đồng. Bị c&aacute;o đề nghị t&ograve;a tạo điều kiện cho b&aacute;n 30% cổ phần tại Tập đo&agrave;n <a class='symbol'>FLC</a> để trả cho bị hại. D&ugrave; vậy, Viện kiểm s&aacute;t cho rằng đến nay chỉ c&oacute; thể ghi nhận bị c&aacute;o đ&atilde; nộp hơn 200 tỷ đồng tiền mặt, con số n&agrave;y &ldquo;kh&ocirc;ng đ&aacute;ng kể&rdquo; so với số tiền 4.300 tỷ đồng cần khắc phục.

Viện kiểm s&aacute;t đề nghị phạt bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết mức &aacute;n từ 24 &ndash; 26 năm t&ugrave; với tội Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản v&agrave; Thao t&uacute;ng thị trường chứng kho&aacute;n. Bị c&aacute;o Trịnh Thị Minh Huế bị đề nghị từ 17 &ndash; 19 năm t&ugrave;; Trịnh Thị Th&uacute;y Nga từ 10 &ndash; 12 năm t&ugrave;&hellip;

Về d&acirc;n sự, Viện kiểm s&aacute;t đề nghị bị c&aacute;o Quyết phải c&oacute; tr&aacute;ch nhiệm bồi thường ch&iacute;nh.

C&aacute;c bị c&aacute;o c&ograve;n lại bị đề nghị mức &aacute;n từ 18 th&aacute;ng t&ugrave;- 16 năm t&ugrave; về c&aacute;c tội kh&aacute;c nhau như Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản, Thao t&uacute;ng thị trường chứng kho&aacute;n, Cố &yacute; c&ocirc;ng bố th&ocirc;ng tin sai lệch hoặc che giấu th&ocirc;ng tin trong hoạt động chứng kho&aacute;n v&agrave; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi h&agrave;nh c&ocirc;ng vụ.

LUẬT SƯ ĐỀ NGHỊ KH&Ocirc;NG XEM X&Eacute;T HƠN 30.000 NH&Agrave; ĐẦU TƯ L&Agrave; BỊ HẠI

Trước khi diễn ra phi&ecirc;n t&ograve;a, T&ograve;a &aacute;n nh&acirc;n d&acirc;n TP H&agrave; Nội đ&atilde; triệu tập hơn 30.000 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS của C&ocirc;ng ty Faros trong phi&ecirc;n ch&agrave;o s&agrave;n tới phi&ecirc;n t&ograve;a với tư c&aacute;ch bị hại.

B&agrave;o chữa cho th&acirc;n chủ, luật sư Vũ Đặng Hải Yến cho rằng, Viện kiểm s&aacute;t đang thực hiện ph&acirc;n loại 2 nh&oacute;m bị hại gồm nh&oacute;m 133 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu v&agrave; hiện chưa b&aacute;n v&agrave; nh&oacute;m 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu (kh&ocirc;ng ph&acirc;n biệt nh&agrave; đầu tư đ&atilde; b&aacute;n hay vẫn đang sở hữu cổ phiếu).

Luật sư tr&iacute;ch dẫn Điều 62 Bộ luật tố tụng h&igrave;nh sự năm 2015 v&agrave; cho rằng nh&oacute;m 133 &nbsp;nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu v&agrave; hiện chưa b&aacute;n mới đ&aacute;p ứng c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; về bị hại.

Việc x&aacute;c định nh&oacute;m 30.403 nh&agrave; đầu tư l&agrave; bị hại l&agrave; kh&ocirc;ng ph&ugrave; hợp với khoa học ph&aacute;p l&yacute;, kh&ocirc;ng đ&aacute;p ứng c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; về bị hại theo quy định của Bộ luật tố tụng h&igrave;nh sự.

Luật sư ph&acirc;n t&iacute;ch, tr&ecirc;n cơ sở tra cứu ngẫu nhi&ecirc;n đối với hồ sơ, t&agrave;i liệu l&agrave;m việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ th&aacute;c điều tra với 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu th&igrave; nhiều trường hợp nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nh&agrave; đầu tư) nhưng sau đ&oacute; đ&atilde; b&aacute;n v&agrave; c&oacute; l&atilde;i.

&ldquo;Ch&uacute;ng t&ocirc;i cũng khẳng định, khả năng c&oacute; l&atilde;i của 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu l&agrave; rất lớn. Bởi lẽ, thực tế sau giai đoạn bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết b&aacute;n cổ phiếu ROS ban đầu ra thị trường gi&aacute; cổ phiếu ROS tr&ecirc;n thị trường c&oacute; xu hướng tăng li&ecirc;n tục trong một thời gian d&agrave;i sau đ&oacute;, từ 2.000 đồng/cp (giai đoạn th&aacute;ng 4-6/2020) l&ecirc;n 13.600 đồng/cp (giai đoạn th&aacute;ng 7/2020 &ndash; 12/2021)&rdquo;, luật sư tr&igrave;nh b&agrave;y.

Do đ&oacute;, luật sư Y&ecirc;n đề nghị x&aacute;c định số tiền chiếm đoạt trong vụ &aacute;n l&agrave; hơn 2.252 tỷ đồng, tương đương với thiệt hại của 133 bị hại. Ngo&agrave;i ra, cần xem khoản hơn 3.618 tỷ đồng c&aacute;o trạng c&aacute;o buộc bị c&aacute;o Quyết chiếm đoạt của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư l&agrave; &ldquo;khoản tiền hưởng lợi kh&ocirc;ng ngay t&igrave;nh&rdquo; từ c&aacute;c h&agrave;nh vi trong vụ &aacute;n.

Theo luật sư, về nguy&ecirc;n tắc, ngay tại thời điểm nh&agrave; đầu tư b&aacute;n cổ phiếu ra thị trường, nh&agrave; đầu tư đ&atilde; thu hồi lại một phần hoặc to&agrave;n bộ hoặc nhiều hơn số tiền đ&atilde; bỏ ra ban đầu. Theo đ&oacute;, yếu tố chiếm đoạt đ&atilde; kh&ocirc;ng c&ograve;n tồn tại, phần thiệt hại được sẽ l&agrave; kh&ocirc;ng c&oacute; đối với nh&agrave; đầu tư đ&atilde; thu hồi to&agrave;n bộ hoặc nhiều hơn đối với số tiền đ&atilde; bỏ ra.

C&ograve;n theo luật sư Trần Nam Long, việc truy tố bị c&aacute;o Quyết thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n m&atilde; <a class='symbol'>HAI</a> với số tiền thu lời bất ch&iacute;nh hơn 238,9 tỷ đồng l&agrave; kh&ocirc;ng thỏa m&atilde;n. Bởi lẽ, trong c&aacute;o trạng, cơ quan tố tụng x&aacute;c định h&agrave;nh vi thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n với m&atilde; cổ phiếu <a class='symbol'>AMD</a> diễn ra trong giai đoạn trước 1/8/2017, trước khi Bộ luật H&igrave;nh sự 2015 c&oacute; hiệu lực n&ecirc;n chỉ bị xử l&yacute; h&agrave;nh ch&iacute;nh.

Tuy nhi&ecirc;n, h&agrave;nh vi thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n m&atilde; cổ phiếu <a class='symbol'>HAI</a> diễn ra từ ng&agrave;y 26/6/2017 &ndash; 9/2/2018, do đ&oacute; cần t&aacute;ch h&agrave;nh vi ở 2 giai đoạn kh&aacute;c nhau. H&agrave;nh vi xảy ra trước năm 2018 th&igrave; bị xử phạt h&agrave;nh ch&iacute;nh, h&agrave;nh vi xảy ra sau năm 2018 th&igrave; bị xử l&yacute; h&igrave;nh sự.

Trong khi đ&oacute;, tự b&agrave;o chữa tại t&ograve;a, một số bị c&aacute;o cho rằng bản th&acirc;n chỉ l&agrave;m thu&ecirc;, kh&ocirc;ng nhận thức được sai phạm.

Bị c&aacute;o Chu Tiến Vượng (Ch&aacute;nh văn ph&ograve;ng HĐQT, Ph&oacute; Chủ tịchThường trực HĐQT C&ocirc;ng ty BOS) cho rằng, bị c&aacute;o chỉ được anh Quyết nhờ đứng t&ecirc;n cổ phần. Trong qu&aacute; tr&igrave;nh l&agrave;m việc, bị c&aacute;o kh&ocirc;ng được b&agrave;n bạc, hưởng lợi.

Bị c&aacute;o cũng chỉ nh&igrave;n thấy phần nổi, kh&ocirc;ng nh&igrave;n thấy phần ch&igrave;m, bản chất của sự việc. Bị c&aacute;o thừa nhận sai phạm do nhận thức hạn chế, cả nể, tin tưởng bạn b&egrave;, đặt l&ograve;ng tốt kh&ocirc;ng đ&uacute;ng chỗ v&agrave; sai c&aacute;ch.

<a href="https://vneconomy.vn/vu-an-trinh-van-quyet-luat-su-de-nghi-khong-xem-xet-30-403-nha-dau-tu-la-bi-hai.htm">Đỗ Mến-Link gốc</a>

Luật sư phân tích, trên cơ sở tra cứu ngẫu nhiên đối với hồ sơ, tài liệu làm việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ thác điều tra với 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu thì nhiều trường hợp nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nhà đầu tư) nhưng sau đó đã bán và có lãi...


Luật sư ph&acirc;n t&iacute;ch, tr&ecirc;n cơ sở tra cứu ngẫu nhi&ecirc;n đối với hồ sơ, t&agrave;i liệu l&agrave;m việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ th&aacute;c điều tra với 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu th&igrave; nhiều trường hợp nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nh&agrave; đầu tư) nhưng sau đ&oacute; đ&atilde; b&aacute;n v&agrave; c&oacute; l&atilde;i...

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20240726/images/ls.jpg" style="height:400px; width:600px" />

C&aacute;c luật sư tham gia b&agrave;o chữa trong vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết.

Chiều 25/7, phi&ecirc;n t&ograve;a x&eacute;t xử vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đo&agrave;n FLC) v&agrave; đồng phạm tiếp tục với phần luận tội v&agrave; tranh luận.

ĐỀ NGHỊ MỨC &Aacute;N CỤ THỂ

Viện kiểm s&aacute;t nhận định thị trường chứng kho&aacute;n l&agrave; k&ecirc;nh đầu tư hiệu quả của người d&acirc;n đồng thời l&agrave; nơi huy động vốn hiệu quả của doanh nghiệp. Tuy nhi&ecirc;n trong vụ &aacute;n n&agrave;y, c&aacute;c bị c&aacute;o l&agrave;m &ldquo;ảnh hưởng niềm tin của h&agrave;ng trăm ngh&igrave;n nh&agrave; đầu tư trong v&agrave; ngo&agrave;i nước&rdquo;.

Bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết c&ugrave;ng một số đồng phạm l&agrave; những người am hiểu thị trường chứng kho&aacute;n nhưng quyết định, chỉ đạo c&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c l&agrave;m sai quy định, lợi dụng s&agrave;n chứng kho&aacute;n để thu lợi bất ch&iacute;nh.

Một số bị c&aacute;o trong vụ &aacute;n c&ograve;n l&agrave; người am hiểu s&acirc;u trong lĩnh vực t&agrave;i ch&iacute;nh, chứng kho&aacute;n nhưng tạo kẽ hở cho nh&oacute;m Trịnh Văn Quyết l&aacute;ch luật, phạm tội trong lĩnh vực n&agrave;y. H&agrave;nh vi của c&aacute;c bị c&aacute;o trong vụ &aacute;n l&agrave;m giảm hiệu lực quản l&yacute; nh&agrave; nước; g&acirc;y bức x&uacute;c trong nh&acirc;n d&acirc;n; l&agrave;m suy giảm niềm tin của nh&agrave; đầu tư&hellip;

C&aacute;o buộc x&aacute;c định, &ocirc;ng Trịnh Văn Quy&ecirc;t v&agrave; c&aacute;c đồng phạm đ&atilde; thực hiện h&agrave;nh vi n&acirc;ng vốn khống, b&aacute;n 391.155.480 cổ phiếu khống, chiếm đoạt hơn 3.621 tỷ đồng của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư.

Ngo&agrave;i ra, c&aacute;c bị c&aacute;o thao t&uacute;ng 5 m&atilde; cổ phiếu l&agrave; AMD, HAI,GAB, FLC, ART để thu lời bất ch&iacute;nh số tiền hơn 684 tỷ đồng.

Trong vụ &aacute;n n&agrave;y, Viện kiểm s&aacute;t x&aacute;c định bị c&aacute;o Quyết giữ vai tr&ograve; chủ mưu song được ghi nhận c&aacute;c t&igrave;nh tiết giảm nhẹ như khai b&aacute;o th&agrave;nh khẩn, năn năn hối cải; c&oacute; th&aacute;i độ t&iacute;ch cực khắc phục hậu quả...

Trong qu&aacute; tr&igrave;nh x&eacute;t xử, bị c&aacute;o Quyết khai nhận đ&atilde; b&aacute;n h&atilde;ng Bamboo Airways gi&aacute; 700 tỷ đồng để khắc phục hậu quả nhưng bị nợ 500 tỷ đồng. Bị c&aacute;o đề nghị t&ograve;a tạo điều kiện cho b&aacute;n 30% cổ phần tại Tập đo&agrave;n FLC để trả cho bị hại. D&ugrave; vậy, Viện kiểm s&aacute;t cho rằng đến nay chỉ c&oacute; thể ghi nhận bị c&aacute;o đ&atilde; nộp hơn 200 tỷ đồng tiền mặt, con số n&agrave;y &ldquo;kh&ocirc;ng đ&aacute;ng kể&rdquo; so với số tiền 4.300 tỷ đồng cần khắc phục.

Viện kiểm s&aacute;t đề nghị phạt bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết mức &aacute;n từ 24 &ndash; 26 năm t&ugrave; với tội Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản v&agrave; Thao t&uacute;ng thị trường chứng kho&aacute;n. Bị c&aacute;o Trịnh Thị Minh Huế bị đề nghị từ 17 &ndash; 19 năm t&ugrave;; Trịnh Thị Th&uacute;y Nga từ 10 &ndash; 12 năm t&ugrave;&hellip;

Về d&acirc;n sự, Viện kiểm s&aacute;t đề nghị bị c&aacute;o Quyết phải c&oacute; tr&aacute;ch nhiệm bồi thường ch&iacute;nh.

C&aacute;c bị c&aacute;o c&ograve;n lại bị đề nghị mức &aacute;n từ 18 th&aacute;ng t&ugrave;- 16 năm t&ugrave; về c&aacute;c tội kh&aacute;c nhau như Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản, Thao t&uacute;ng thị trường chứng kho&aacute;n, Cố &yacute; c&ocirc;ng bố th&ocirc;ng tin sai lệch hoặc che giấu th&ocirc;ng tin trong hoạt động chứng kho&aacute;n v&agrave; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi h&agrave;nh c&ocirc;ng vụ.

LUẬT SƯ ĐỀ NGHỊ KH&Ocirc;NG XEM X&Eacute;T HƠN 30.000 NH&Agrave; ĐẦU TƯ L&Agrave; BỊ HẠI

Trước khi diễn ra phi&ecirc;n t&ograve;a, T&ograve;a &aacute;n nh&acirc;n d&acirc;n TP H&agrave; Nội đ&atilde; triệu tập hơn 30.000 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS của C&ocirc;ng ty Faros trong phi&ecirc;n ch&agrave;o s&agrave;n tới phi&ecirc;n t&ograve;a với tư c&aacute;ch bị hại.

B&agrave;o chữa cho th&acirc;n chủ, luật sư Vũ Đặng Hải Yến cho rằng, Viện kiểm s&aacute;t đang thực hiện ph&acirc;n loại 2 nh&oacute;m bị hại gồm nh&oacute;m 133 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu v&agrave; hiện chưa b&aacute;n v&agrave; nh&oacute;m 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu (kh&ocirc;ng ph&acirc;n biệt nh&agrave; đầu tư đ&atilde; b&aacute;n hay vẫn đang sở hữu cổ phiếu).

Luật sư tr&iacute;ch dẫn Điều 62 Bộ luật tố tụng h&igrave;nh sự năm 2015 v&agrave; cho rằng nh&oacute;m 133 &nbsp;nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu v&agrave; hiện chưa b&aacute;n mới đ&aacute;p ứng c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; về bị hại.

Việc x&aacute;c định nh&oacute;m 30.403 nh&agrave; đầu tư l&agrave; bị hại l&agrave; kh&ocirc;ng ph&ugrave; hợp với khoa học ph&aacute;p l&yacute;, kh&ocirc;ng đ&aacute;p ứng c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; về bị hại theo quy định của Bộ luật tố tụng h&igrave;nh sự.

Luật sư ph&acirc;n t&iacute;ch, tr&ecirc;n cơ sở tra cứu ngẫu nhi&ecirc;n đối với hồ sơ, t&agrave;i liệu l&agrave;m việc giữa cơ quan điều tra/cơ quan uỷ th&aacute;c điều tra với 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu th&igrave; nhiều trường hợp nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ban đầu (thuộc 30.403 nh&agrave; đầu tư) nhưng sau đ&oacute; đ&atilde; b&aacute;n v&agrave; c&oacute; l&atilde;i.

&ldquo;Ch&uacute;ng t&ocirc;i cũng khẳng định, khả năng c&oacute; l&atilde;i của 30.403 nh&agrave; đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu l&agrave; rất lớn. Bởi lẽ, thực tế sau giai đoạn bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết b&aacute;n cổ phiếu ROS ban đầu ra thị trường gi&aacute; cổ phiếu ROS tr&ecirc;n thị trường c&oacute; xu hướng tăng li&ecirc;n tục trong một thời gian d&agrave;i sau đ&oacute;, từ 2.000 đồng/cp (giai đoạn th&aacute;ng 4-6/2020) l&ecirc;n 13.600 đồng/cp (giai đoạn th&aacute;ng 7/2020 &ndash; 12/2021)&rdquo;, luật sư tr&igrave;nh b&agrave;y.

Do đ&oacute;, luật sư Y&ecirc;n đề nghị x&aacute;c định số tiền chiếm đoạt trong vụ &aacute;n l&agrave; hơn 2.252 tỷ đồng, tương đương với thiệt hại của 133 bị hại. Ngo&agrave;i ra, cần xem khoản hơn 3.618 tỷ đồng c&aacute;o trạng c&aacute;o buộc bị c&aacute;o Quyết chiếm đoạt của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư l&agrave; &ldquo;khoản tiền hưởng lợi kh&ocirc;ng ngay t&igrave;nh&rdquo; từ c&aacute;c h&agrave;nh vi trong vụ &aacute;n.

Theo luật sư, về nguy&ecirc;n tắc, ngay tại thời điểm nh&agrave; đầu tư b&aacute;n cổ phiếu ra thị trường, nh&agrave; đầu tư đ&atilde; thu hồi lại một phần hoặc to&agrave;n bộ hoặc nhiều hơn số tiền đ&atilde; bỏ ra ban đầu. Theo đ&oacute;, yếu tố chiếm đoạt đ&atilde; kh&ocirc;ng c&ograve;n tồn tại, phần thiệt hại được sẽ l&agrave; kh&ocirc;ng c&oacute; đối với nh&agrave; đầu tư đ&atilde; thu hồi to&agrave;n bộ hoặc nhiều hơn đối với số tiền đ&atilde; bỏ ra.

C&ograve;n theo luật sư Trần Nam Long, việc truy tố bị c&aacute;o Quyết thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n m&atilde; HAI với số tiền thu lời bất ch&iacute;nh hơn 238,9 tỷ đồng l&agrave; kh&ocirc;ng thỏa m&atilde;n. Bởi lẽ, trong c&aacute;o trạng, cơ quan tố tụng x&aacute;c định h&agrave;nh vi thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n với m&atilde; cổ phiếu AMD diễn ra trong giai đoạn trước 1/8/2017, trước khi Bộ luật H&igrave;nh sự 2015 c&oacute; hiệu lực n&ecirc;n chỉ bị xử l&yacute; h&agrave;nh ch&iacute;nh.

Tuy nhi&ecirc;n, h&agrave;nh vi thao t&uacute;ng chứng kho&aacute;n m&atilde; cổ phiếu HAI diễn ra từ ng&agrave;y 26/6/2017 &ndash; 9/2/2018, do đ&oacute; cần t&aacute;ch h&agrave;nh vi ở 2 giai đoạn kh&aacute;c nhau. H&agrave;nh vi xảy ra trước năm 2018 th&igrave; bị xử phạt h&agrave;nh ch&iacute;nh, h&agrave;nh vi xảy ra sau năm 2018 th&igrave; bị xử l&yacute; h&igrave;nh sự.

Trong khi đ&oacute;, tự b&agrave;o chữa tại t&ograve;a, một số bị c&aacute;o cho rằng bản th&acirc;n chỉ l&agrave;m thu&ecirc;, kh&ocirc;ng nhận thức được sai phạm.

Bị c&aacute;o Chu Tiến Vượng (Ch&aacute;nh văn ph&ograve;ng HĐQT, Ph&oacute; Chủ tịchThường trực HĐQT C&ocirc;ng ty BOS) cho rằng, bị c&aacute;o chỉ được anh Quyết nhờ đứng t&ecirc;n cổ phần. Trong qu&aacute; tr&igrave;nh l&agrave;m việc, bị c&aacute;o kh&ocirc;ng được b&agrave;n bạc, hưởng lợi.

Bị c&aacute;o cũng chỉ nh&igrave;n thấy phần nổi, kh&ocirc;ng nh&igrave;n thấy phần ch&igrave;m, bản chất của sự việc. Bị c&aacute;o thừa nhận sai phạm do nhận thức hạn chế, cả nể, tin tưởng bạn b&egrave;, đặt l&ograve;ng tốt kh&ocirc;ng đ&uacute;ng chỗ v&agrave; sai c&aacute;ch.

<a href="https://vneconomy.vn/vu-an-trinh-van-quyet-luat-su-de-nghi-khong-xem-xet-30-403-nha-dau-tu-la-bi-hai.htm">Đỗ Mến-Link gốc</a>