Bị c&aacute;o Tỉnh cho rằng phần b&agrave;o chữa của c&aacute;c luật sư kh&aacute;c dường như đang &ldquo;đổ lỗi&rdquo; cho kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n v&agrave; điều n&agrave;y ảnh hưởng đến danh dự, uy t&iacute;n của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n&hellip;

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20240728/images/43c975d7-7c4d-42ac-95f0-2f234f7e968f.jpg" style="height:374px; width:555px">

Quang cảnh phi&ecirc;n t&ograve;a.

Trong c&aacute;c ng&agrave;y 27-28/7, T&ograve;a &aacute;n nh&acirc;n d&acirc;n TP H&agrave; Nội tiếp tục phi&ecirc;n t&ograve;a x&eacute;t xử vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đo&agrave;n <a class='symbol'>FLC</a>) v&agrave; 49 đồng phạm trong vụ việc b&aacute;n cổ phiếu khống <a class='symbol'>ROS</a>.

Trước đ&oacute;, Viện kiểm s&aacute;t đ&atilde; nhận định bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết c&ugrave;ng một số đồng phạm l&agrave; những người am hiểu thị trường chứng kho&aacute;n nhưng quyết định, chỉ đạo c&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c l&agrave;m sai quy định, lợi dụng s&agrave;n chứng kho&aacute;n để thu lợi bất ch&iacute;nh.

Trong vụ &aacute;n n&agrave;y, một số kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản với c&aacute;o buộc k&yacute; b&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n khi &ldquo;kh&ocirc;ng thu thập đầy đủ bằng chứng x&aacute;c thực về vốn g&oacute;p, sử dụng vốn g&oacute;p v&agrave; khả năng thu hồi c&aacute;c khoản ủy th&aacute;c đầu tư của Faros&rdquo;.

C&aacute;o buộc thể hiện, &ocirc;ng Quyết đ&atilde; chỉ đạo n&acirc;ng khống vốn điều lệ C&ocirc;ng ty Faros từ 1,5 tỷ đồng l&ecirc;n 4.300 tỷ đồng, đăng k&yacute; ni&ecirc;m yết tr&ecirc;n s&agrave;n chứng kho&aacute;n để b&aacute;n ra thị trường cho c&aacute;c nh&agrave; đầu tư. Số vốn thực g&oacute;p c&ocirc;ng ty l&agrave; 1.197 tỷ đồng, số vốn g&oacute;p khống l&agrave; hơn 3.100 tỷ đồng.

Để ni&ecirc;m yết cổ phiếu, C&ocirc;ng ty Faros phải thực hiện kiểm to&aacute;n b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh năm 2014,2015 v&agrave; 6 th&aacute;ng 2016. C&ocirc;ng ty TNHH Kiểm to&aacute;n v&agrave; Kế to&aacute;n H&agrave; Nội (viết tắt l&agrave; CPA H&agrave; Nội) l&agrave; đơn vị kiểm to&aacute;n cho C&ocirc;ng ty Faros đ&atilde; chấp nhận &yacute; kiến to&agrave;n phần.

Khi hồ sơ được nộp l&ecirc;n UBCKNN th&igrave; cơ quan quản l&yacute; ph&aacute;t hiện b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh, x&aacute;c nhận kiểm to&aacute;n c&ograve;n nhiều m&acirc;u thuẫn, y&ecirc;u cầu C&ocirc;ng ty CPA H&agrave; Nội kiểm to&aacute;n lại.

C&aacute;o buộc thể hiện, bị c&aacute;o L&ecirc; Văn Tuấn, kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n v&agrave; Nguyễn Ngọc Tỉnh, Tổng gi&aacute;m đốc C&ocirc;ng ty CPA H&agrave; Nội kh&ocirc;ng thực hiện kiểm to&aacute;n lại, tiếp tục ban h&agrave;nh kiểm to&aacute;n độc lập mới với nội dung&rdquo;chấp nhận to&agrave;n phần&rdquo;, chỉ bổ sung mục &ldquo;Lưu &yacute; người đọc b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh&rdquo;.

Cơ quan tố tụng x&aacute;c định, &ocirc;ng Quyết v&agrave; c&aacute;c đồng phạm đ&atilde; sử dụng b&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n tr&ecirc;n để l&agrave;m hồ sơ đề nghị v&agrave; được ni&ecirc;m yết cổ phiếu <a class='symbol'>ROS</a> tr&ecirc;n s&agrave;n HOSE, từ đ&oacute; thực hiện h&agrave;nh vi b&aacute;n 391.155.480 cổ phiếu khống, chiếm đoạt hơn 3.621 tỷ đồng của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư.

B&agrave;o chữa cho bị c&aacute;o Nguyễn Ngọc Tỉnh, luật sư đề nghị cần xem x&eacute;t &yacute; ch&iacute; chủ quan, vai tr&ograve; thứ yếu của bị c&aacute;o. Viện kiểm s&aacute;t đề nghị phạt bị c&aacute;o mức &aacute;n 7-8 năm t&ugrave; l&agrave; qu&aacute; nặng.

Theo luật sư, bị c&aacute;o thực hiện kiểm to&aacute;n kh&aacute;ch quan, v&ocirc; tư, kh&ocirc;ng chịu sức &eacute;p của Faros, kh&ocirc;ng trao đổi hay nhận lợi &iacute;ch từ Faros, kh&ocirc;ng biết mục đ&iacute;ch kiểm to&aacute;n. Luật sư cho rằng nhận định trong c&aacute;o trạng &ldquo;Faros l&agrave; kh&aacute;ch h&agrave;ng lớn&rdquo; l&agrave; kh&ocirc;ng ch&iacute;nh x&aacute;c. V&igrave; lẽ trước khi k&yacute; hợp đồng kiểm to&aacute;n năm 2015, hai b&ecirc;n chưa c&oacute; bất kỳ hợp đồng kiểm to&aacute;n n&agrave;o.

&ldquo;Faros kh&ocirc;ng phải kh&aacute;ch h&agrave;ng lớn, kh&aacute;ch h&agrave;ng thường xuy&ecirc;n v&igrave; gi&aacute; trị hợp đồng chỉ c&oacute; 100 triệu đồng trong khi doanh thu của CPA l&agrave; 20 tỷ. Sai s&oacute;t của bị c&aacute;o c&oacute; sự chủ quan, tin tưởng kiểm to&aacute;n trong khi tr&igrave;nh độ kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n c&ograve;n hạn chế. Bị c&aacute;o chưa quyết liệt n&ecirc;n kh&ocirc;ng đưa ra &yacute; kiến ngoại trừ&rdquo;, luật sư tr&igrave;nh b&agrave;y.

C&ograve;n bị c&aacute;o Tỉnh n&oacute;i rằng bị C&ocirc;ng ty Faros lừa dối trong qu&aacute; tr&igrave;nh thực hiện kiểm to&aacute;n. &ldquo;Phần lớn c&aacute;c hồ sơ, chứng từ c&ocirc;ng ty cung cấp l&agrave; hồ sơ giả mạo cộng với hạn chế năng lực chuy&ecirc;n m&ocirc;n n&ecirc;n đưa ra kết luận kh&ocirc;ng ph&ugrave; hợp. Bị c&aacute;o xin nhận tr&aacute;ch nhiệm&rdquo;, bị c&aacute;o Tỉnh n&oacute;i song cho rằng phần b&agrave;o chữa của c&aacute;c luật sư kh&aacute;c dường như đang &ldquo;đổ lỗi&rdquo; cho kiểm to&aacute;n.

&ldquo;C&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c khai chỉ căn cứ v&agrave;o &yacute; kiến của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n trong khi luật quy định &yacute; kiến kiểm to&aacute;n mang t&iacute;nh chất tư vấn... điều n&agrave;y ảnh hưởng đến danh dự, uy t&iacute;n của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n. Trước khi vụ việc bị ph&aacute;t hiện, số nh&acirc;n vi&ecirc;n l&agrave;m việc cho c&ocirc;ng ty bị c&aacute;o l&agrave; 200 người, sau đ&oacute; c&ograve;n chưa đến 20 người. C&aacute;c nh&acirc;n vi&ecirc;n lo lắng v&igrave; nghề kiểm to&aacute;n rủi ro n&ecirc;n đ&atilde; đồng loạt nghỉ việc&rdquo;, bị c&aacute;o n&agrave;y khai b&aacute;o.

Ngo&agrave;i bị c&aacute;o Tỉnh, bị c&aacute;o Trần Thị Hạnh, kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n, Ph&oacute; Tổng gi&aacute;m đốc C&ocirc;ng ty ASC hầu t&ograve;a với quy kết gi&uacute;p sức cho bị c&aacute;o Quyết ho&agrave;n thiện hồ sơ ni&ecirc;m yết cổ phiếu <a class='symbol'>ROS</a> tr&ecirc;n s&agrave;n chứng kho&aacute;n, chiếm đoạt tiền nh&agrave; đầu tư.

Theo c&aacute;o buộc, bị c&aacute;o Hạnh đ&atilde; k&yacute; v&agrave;o B&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh kiểm to&aacute;n ri&ecirc;ng v&agrave; B&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh hợp nhất năm 2016, B&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n vốn g&oacute;p chủ sở hữu năm 2016 của Faros với &yacute; kiến &ldquo;chấp nhận to&agrave;n phần&rdquo;. Ngo&agrave;i ra, bị c&aacute;o k&yacute; x&aacute;c nhận tại văn bản số 118 ng&agrave;y 20/8/2018 của Faros về việc giải tr&igrave;nh bổ sung ủy th&aacute;c đầu tư gửi HOSE để l&agrave;m thủ tục ni&ecirc;m yết cổ phiếu.

Tại t&ograve;a, luật sư cũng đề nghị xem x&eacute;t bị c&aacute;o Hạnh c&oacute; vai tr&ograve; thứ yếu. Theo luật sư, cơ quan điều tra với quyền hạn của m&igrave;nh mới x&aacute;c định được thủ đoạn của bị c&aacute;o Quyết lừa đảo. Việc cơ quan điều tra sử dụng t&agrave;i liệu của bị c&aacute;o Quyết để quy kết tr&aacute;ch nhiệm h&igrave;nh sự cho bị c&aacute;o Hạnh c&oacute; phần &ldquo;nghi&ecirc;m khắc&rdquo;. Luật sư cho rằng, h&agrave;nh vi của bị c&aacute;o kh&ocirc;ng phải l&agrave; nguy&ecirc;n nh&acirc;n chủ yếu, trực tiếp gi&uacute;p sức cho bị c&aacute;o Quyết lừa đảo.

C&aacute;o buộc thể hiện, Faros đ&atilde; tăng vốn khống trong 5 lần từ năm 2014-2016. C&oacute; lần chỉ diễn ra trong 2 ng&agrave;y như đợt tăng vốn lần 2 từ 225 tỷ đồng l&ecirc;n 1.125 tỷ đồng.

C&aacute;ch thức chung l&agrave; c&aacute;c bị c&aacute;o k&yacute; hợp thức bi&ecirc;n bản họp HĐQT, Nghị quyết HĐQT, hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, giấy nộp tiền, ủy nhiệm chi&hellip;

Khi nộp hồ sơ ni&ecirc;m yết, Faros c&oacute; 4 lần phải giải tr&igrave;nh với cơ quan chức năng. UBCKNN c&oacute; c&ocirc;ng văn gửi Sở kế hoạch v&agrave; đầu tư v&agrave; H&agrave; Nội về trường hợp tăng vốn của Faros.

Đỗ Mến

<a href="https://vneconomy.vn/vu-an-trinh-van-quyet-kiem-toan-vien-bi-do-loi.htm">Link gốc</a>

Bị cáo Tỉnh cho rằng phần bào chữa của các luật sư khác dường như đang “đổ lỗi” cho kiểm toán viên và điều này ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của công ty kiểm toán…


Bị c&aacute;o Tỉnh cho rằng phần b&agrave;o chữa của c&aacute;c luật sư kh&aacute;c dường như đang &ldquo;đổ lỗi&rdquo; cho kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n v&agrave; điều n&agrave;y ảnh hưởng đến danh dự, uy t&iacute;n của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n&hellip;

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20240728/images/43c975d7-7c4d-42ac-95f0-2f234f7e968f.jpg" style="height:374px; width:555px" />

Quang cảnh phi&ecirc;n t&ograve;a.

Trong c&aacute;c ng&agrave;y 27-28/7, T&ograve;a &aacute;n nh&acirc;n d&acirc;n TP H&agrave; Nội tiếp tục phi&ecirc;n t&ograve;a x&eacute;t xử vụ &aacute;n Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đo&agrave;n FLC) v&agrave; 49 đồng phạm trong vụ việc b&aacute;n cổ phiếu khống ROS.

Trước đ&oacute;, Viện kiểm s&aacute;t đ&atilde; nhận định bị c&aacute;o Trịnh Văn Quyết c&ugrave;ng một số đồng phạm l&agrave; những người am hiểu thị trường chứng kho&aacute;n nhưng quyết định, chỉ đạo c&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c l&agrave;m sai quy định, lợi dụng s&agrave;n chứng kho&aacute;n để thu lợi bất ch&iacute;nh.

Trong vụ &aacute;n n&agrave;y, một số kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt t&agrave;i sản với c&aacute;o buộc k&yacute; b&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n khi &ldquo;kh&ocirc;ng thu thập đầy đủ bằng chứng x&aacute;c thực về vốn g&oacute;p, sử dụng vốn g&oacute;p v&agrave; khả năng thu hồi c&aacute;c khoản ủy th&aacute;c đầu tư của Faros&rdquo;.

C&aacute;o buộc thể hiện, &ocirc;ng Quyết đ&atilde; chỉ đạo n&acirc;ng khống vốn điều lệ C&ocirc;ng ty Faros từ 1,5 tỷ đồng l&ecirc;n 4.300 tỷ đồng, đăng k&yacute; ni&ecirc;m yết tr&ecirc;n s&agrave;n chứng kho&aacute;n để b&aacute;n ra thị trường cho c&aacute;c nh&agrave; đầu tư. Số vốn thực g&oacute;p c&ocirc;ng ty l&agrave; 1.197 tỷ đồng, số vốn g&oacute;p khống l&agrave; hơn 3.100 tỷ đồng.

Để ni&ecirc;m yết cổ phiếu, C&ocirc;ng ty Faros phải thực hiện kiểm to&aacute;n b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh năm 2014,2015 v&agrave; 6 th&aacute;ng 2016. C&ocirc;ng ty TNHH Kiểm to&aacute;n v&agrave; Kế to&aacute;n H&agrave; Nội (viết tắt l&agrave; CPA H&agrave; Nội) l&agrave; đơn vị kiểm to&aacute;n cho C&ocirc;ng ty Faros đ&atilde; chấp nhận &yacute; kiến to&agrave;n phần.

Khi hồ sơ được nộp l&ecirc;n UBCKNN th&igrave; cơ quan quản l&yacute; ph&aacute;t hiện b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh, x&aacute;c nhận kiểm to&aacute;n c&ograve;n nhiều m&acirc;u thuẫn, y&ecirc;u cầu C&ocirc;ng ty CPA H&agrave; Nội kiểm to&aacute;n lại.

C&aacute;o buộc thể hiện, bị c&aacute;o L&ecirc; Văn Tuấn, kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n v&agrave; Nguyễn Ngọc Tỉnh, Tổng gi&aacute;m đốc C&ocirc;ng ty CPA H&agrave; Nội kh&ocirc;ng thực hiện kiểm to&aacute;n lại, tiếp tục ban h&agrave;nh kiểm to&aacute;n độc lập mới với nội dung&rdquo;chấp nhận to&agrave;n phần&rdquo;, chỉ bổ sung mục &ldquo;Lưu &yacute; người đọc b&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh&rdquo;.

Cơ quan tố tụng x&aacute;c định, &ocirc;ng Quyết v&agrave; c&aacute;c đồng phạm đ&atilde; sử dụng b&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n tr&ecirc;n để l&agrave;m hồ sơ đề nghị v&agrave; được ni&ecirc;m yết cổ phiếu ROS tr&ecirc;n s&agrave;n HOSE, từ đ&oacute; thực hiện h&agrave;nh vi b&aacute;n 391.155.480 cổ phiếu khống, chiếm đoạt hơn 3.621 tỷ đồng của c&aacute;c nh&agrave; đầu tư.

B&agrave;o chữa cho bị c&aacute;o Nguyễn Ngọc Tỉnh, luật sư đề nghị cần xem x&eacute;t &yacute; ch&iacute; chủ quan, vai tr&ograve; thứ yếu của bị c&aacute;o. Viện kiểm s&aacute;t đề nghị phạt bị c&aacute;o mức &aacute;n 7-8 năm t&ugrave; l&agrave; qu&aacute; nặng.

Theo luật sư, bị c&aacute;o thực hiện kiểm to&aacute;n kh&aacute;ch quan, v&ocirc; tư, kh&ocirc;ng chịu sức &eacute;p của Faros, kh&ocirc;ng trao đổi hay nhận lợi &iacute;ch từ Faros, kh&ocirc;ng biết mục đ&iacute;ch kiểm to&aacute;n. Luật sư cho rằng nhận định trong c&aacute;o trạng &ldquo;Faros l&agrave; kh&aacute;ch h&agrave;ng lớn&rdquo; l&agrave; kh&ocirc;ng ch&iacute;nh x&aacute;c. V&igrave; lẽ trước khi k&yacute; hợp đồng kiểm to&aacute;n năm 2015, hai b&ecirc;n chưa c&oacute; bất kỳ hợp đồng kiểm to&aacute;n n&agrave;o.

&ldquo;Faros kh&ocirc;ng phải kh&aacute;ch h&agrave;ng lớn, kh&aacute;ch h&agrave;ng thường xuy&ecirc;n v&igrave; gi&aacute; trị hợp đồng chỉ c&oacute; 100 triệu đồng trong khi doanh thu của CPA l&agrave; 20 tỷ. Sai s&oacute;t của bị c&aacute;o c&oacute; sự chủ quan, tin tưởng kiểm to&aacute;n trong khi tr&igrave;nh độ kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n c&ograve;n hạn chế. Bị c&aacute;o chưa quyết liệt n&ecirc;n kh&ocirc;ng đưa ra &yacute; kiến ngoại trừ&rdquo;, luật sư tr&igrave;nh b&agrave;y.

C&ograve;n bị c&aacute;o Tỉnh n&oacute;i rằng bị C&ocirc;ng ty Faros lừa dối trong qu&aacute; tr&igrave;nh thực hiện kiểm to&aacute;n. &ldquo;Phần lớn c&aacute;c hồ sơ, chứng từ c&ocirc;ng ty cung cấp l&agrave; hồ sơ giả mạo cộng với hạn chế năng lực chuy&ecirc;n m&ocirc;n n&ecirc;n đưa ra kết luận kh&ocirc;ng ph&ugrave; hợp. Bị c&aacute;o xin nhận tr&aacute;ch nhiệm&rdquo;, bị c&aacute;o Tỉnh n&oacute;i song cho rằng phần b&agrave;o chữa của c&aacute;c luật sư kh&aacute;c dường như đang &ldquo;đổ lỗi&rdquo; cho kiểm to&aacute;n.

&ldquo;C&aacute;c bị c&aacute;o kh&aacute;c khai chỉ căn cứ v&agrave;o &yacute; kiến của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n trong khi luật quy định &yacute; kiến kiểm to&aacute;n mang t&iacute;nh chất tư vấn... điều n&agrave;y ảnh hưởng đến danh dự, uy t&iacute;n của c&ocirc;ng ty kiểm to&aacute;n. Trước khi vụ việc bị ph&aacute;t hiện, số nh&acirc;n vi&ecirc;n l&agrave;m việc cho c&ocirc;ng ty bị c&aacute;o l&agrave; 200 người, sau đ&oacute; c&ograve;n chưa đến 20 người. C&aacute;c nh&acirc;n vi&ecirc;n lo lắng v&igrave; nghề kiểm to&aacute;n rủi ro n&ecirc;n đ&atilde; đồng loạt nghỉ việc&rdquo;, bị c&aacute;o n&agrave;y khai b&aacute;o.

Ngo&agrave;i bị c&aacute;o Tỉnh, bị c&aacute;o Trần Thị Hạnh, kiểm to&aacute;n vi&ecirc;n, Ph&oacute; Tổng gi&aacute;m đốc C&ocirc;ng ty ASC hầu t&ograve;a với quy kết gi&uacute;p sức cho bị c&aacute;o Quyết ho&agrave;n thiện hồ sơ ni&ecirc;m yết cổ phiếu ROS tr&ecirc;n s&agrave;n chứng kho&aacute;n, chiếm đoạt tiền nh&agrave; đầu tư.

Theo c&aacute;o buộc, bị c&aacute;o Hạnh đ&atilde; k&yacute; v&agrave;o B&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh kiểm to&aacute;n ri&ecirc;ng v&agrave; B&aacute;o c&aacute;o t&agrave;i ch&iacute;nh hợp nhất năm 2016, B&aacute;o c&aacute;o kiểm to&aacute;n vốn g&oacute;p chủ sở hữu năm 2016 của Faros với &yacute; kiến &ldquo;chấp nhận to&agrave;n phần&rdquo;. Ngo&agrave;i ra, bị c&aacute;o k&yacute; x&aacute;c nhận tại văn bản số 118 ng&agrave;y 20/8/2018 của Faros về việc giải tr&igrave;nh bổ sung ủy th&aacute;c đầu tư gửi HOSE để l&agrave;m thủ tục ni&ecirc;m yết cổ phiếu.

Tại t&ograve;a, luật sư cũng đề nghị xem x&eacute;t bị c&aacute;o Hạnh c&oacute; vai tr&ograve; thứ yếu. Theo luật sư, cơ quan điều tra với quyền hạn của m&igrave;nh mới x&aacute;c định được thủ đoạn của bị c&aacute;o Quyết lừa đảo. Việc cơ quan điều tra sử dụng t&agrave;i liệu của bị c&aacute;o Quyết để quy kết tr&aacute;ch nhiệm h&igrave;nh sự cho bị c&aacute;o Hạnh c&oacute; phần &ldquo;nghi&ecirc;m khắc&rdquo;. Luật sư cho rằng, h&agrave;nh vi của bị c&aacute;o kh&ocirc;ng phải l&agrave; nguy&ecirc;n nh&acirc;n chủ yếu, trực tiếp gi&uacute;p sức cho bị c&aacute;o Quyết lừa đảo.

C&aacute;o buộc thể hiện, Faros đ&atilde; tăng vốn khống trong 5 lần từ năm 2014-2016. C&oacute; lần chỉ diễn ra trong 2 ng&agrave;y như đợt tăng vốn lần 2 từ 225 tỷ đồng l&ecirc;n 1.125 tỷ đồng.

C&aacute;ch thức chung l&agrave; c&aacute;c bị c&aacute;o k&yacute; hợp thức bi&ecirc;n bản họp HĐQT, Nghị quyết HĐQT, hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, giấy nộp tiền, ủy nhiệm chi&hellip;

Khi nộp hồ sơ ni&ecirc;m yết, Faros c&oacute; 4 lần phải giải tr&igrave;nh với cơ quan chức năng. UBCKNN c&oacute; c&ocirc;ng văn gửi Sở kế hoạch v&agrave; đầu tư v&agrave; H&agrave; Nội về trường hợp tăng vốn của Faros.

Đỗ Mến

<a href="https://vneconomy.vn/vu-an-trinh-van-quyet-kiem-toan-vien-bi-do-loi.htm">Link gốc</a>