TAND TP.HCM x&eacute;t xử sơ thẩm 6 cựu l&atilde;nh đạo Vinafood II li&ecirc;n quan vụ chuyển nhượng &ldquo;đất v&agrave;ng&rdquo; 132 Bến V&acirc;n Đồn (Quận 4, TP.HCM), g&acirc;y thất tho&aacute;t hơn 113 tỷ đồng.

S&aacute;ng 12/5, TAND TP.HCM mở phi&ecirc;n sơ thẩm x&eacute;t xử 6 bị c&aacute;o nguy&ecirc;n l&agrave; l&atilde;nh đạo Tổng c&ocirc;ng ty Lương thực miền Nam (Vinafood II) trong vụ chuyển nhượng tr&aacute;i ph&eacute;p khu &ldquo;đất v&agrave;ng&rdquo; 132 Bến V&acirc;n Đồn (Quận 4), g&acirc;y thất tho&aacute;t hơn 113 tỷ đồng cho Nh&agrave; nước.

C&aacute;c bị c&aacute;o gồm Trương Thanh Phong (cựu Tổng Gi&aacute;m đốc, cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT), Trần Văn Vẹn (cựu Chủ tịch HĐQT), Trần Bảy (cựu Trưởng ph&ograve;ng Kế hoạch chiến lược), Vũ B&aacute; Vinh (cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT ki&ecirc;m Trưởng Ban Kiểm so&aacute;t), Trương Văn H&uacute;a v&agrave; Trương Văn Ảnh (đều l&agrave; cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT) bị đưa ra x&eacute;t xử về tội &ldquo;Vi phạm quy định về quản l&yacute;, sử dụng t&agrave;i sản Nh&agrave; nước g&acirc;y thất tho&aacute;t, l&atilde;ng ph&iacute;&rdquo;.

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20250512/images/img6962-09113624.jpeg" style="height:347px; width:600px">

C&aacute;c bị c&aacute;o tại phi&ecirc;n t&ograve;a.

Phi&ecirc;n t&ograve;a diễn ra trong hai ng&agrave;y 12 v&agrave; 13/5, do Thẩm ph&aacute;n Huỳnh Văn Trực, Ph&oacute; Ch&aacute;nh t&ograve;a H&igrave;nh sự TAND TP.HCM l&agrave;m Chủ tọa. Đại diện Viện KSND TP.HCM được ph&acirc;n c&ocirc;ng từ Viện KSND Tối cao, gồm c&aacute;c kiểm s&aacute;t vi&ecirc;n: L&ecirc; Hữu Ngọc, H&agrave; Đức Nghiệp, Phạm Văn Hiền v&agrave; Hồ Thị Ngọc &Aacute;nh.

Theo c&aacute;o trạng, Vinafood II l&agrave; doanh nghiệp 100% vốn Nh&agrave; nước, được giao quản l&yacute;, sử dụng khu đất 132 Bến V&acirc;n Đồn. Năm 2010, thực hiện chủ trương sắp xếp lại nh&agrave;, đất c&ocirc;ng tr&ecirc;n địa b&agrave;n TP.HCM, Vinafood II được UBND TP.HCM v&agrave; Bộ T&agrave;i ch&iacute;nh đồng &yacute; cho chuyển đổi mục đ&iacute;ch sử dụng khu đất n&agrave;y để x&acirc;y dựng dự &aacute;n tổ hợp chung cư cao tầng, trung t&acirc;m thương mại &ndash; dịch vụ v&agrave; cao ốc văn ph&ograve;ng.

Tuy nhi&ecirc;n, khi chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, c&aacute;c bị c&aacute;o trong HĐQT Vinafood II đ&atilde; thống nhất g&oacute;p vốn bằng quyền sử dụng đất với C&ocirc;ng ty CP Đầu tư v&agrave; X&acirc;y dựng Vĩnh Hội để thực hiện dự &aacute;n.

Cụ thể, Vinafood II l&agrave;m thủ tục để được giao đất theo h&igrave;nh thức chỉ định c&oacute; thu tiền sử dụng đất, sau đ&oacute; lại chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội bằng ch&iacute;nh số tiền m&agrave; doanh nghiệp n&agrave;y phải nộp. Đổi lại, Vinafood II chỉ nắm giữ 10% vốn điều lệ tại C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, tương đương 1,5 triệu cổ phần.

Mặc d&ugrave; được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất v&agrave;o năm 2010, Vinafood II kh&ocirc;ng hạch to&aacute;n tăng t&agrave;i sản, kh&ocirc;ng lập hồ sơ t&agrave;i sản cố định. Sau đ&oacute;, HĐQT tiếp tục ho&agrave;n thiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội với gi&aacute; tự thỏa thuận, kh&ocirc;ng qua thẩm định gi&aacute;, vi phạm c&aacute;c quy định về quản l&yacute; t&agrave;i ch&iacute;nh c&ocirc;ng v&agrave; đầu tư vốn Nh&agrave; nước v&agrave;o doanh nghiệp kh&aacute;c.

Thực hiện chủ trương tho&aacute;i vốn đầu tư ngo&agrave;i ng&agrave;nh, Vinafood II sau đ&oacute; b&aacute;n to&agrave;n bộ 1,5 triệu cổ phần tại C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, thu về 45 tỷ đồng.

Theo kết luận gi&aacute;m định, h&agrave;nh vi g&oacute;p vốn bằng quyền sử dụng đất kh&ocirc;ng đ&uacute;ng quy định của c&aacute;c bị c&aacute;o đ&atilde; g&acirc;y thiệt hại cho Nh&agrave; nước hơn 113 tỷ đồng. Sau khi trừ khoản thu từ việc tho&aacute;i vốn, số tiền thất tho&aacute;t thực tế c&ograve;n hơn 67,8 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra x&aacute;c định bị c&aacute;o Trương Thanh Phong giữ vai tr&ograve; chủ mưu, cầm đầu trong vụ &aacute;n; c&aacute;c bị c&aacute;o c&ograve;n lại l&agrave; đồng phạm, gi&uacute;p sức. D&ugrave; vậy, kh&ocirc;ng bị c&aacute;o n&agrave;o được hưởng lợi c&aacute; nh&acirc;n từ h&agrave;nh vi phạm tội.

Cơ quan Cảnh s&aacute;t điều tra Bộ C&ocirc;ng an đ&atilde; k&ecirc; bi&ecirc;n 5 bất động sản đứng t&ecirc;n Trần Văn Vẹn, 2 bất động sản của Trương Thanh Phong, 4 bất động sản của Trần Bảy, đồng thời phong tỏa 7,1 tỷ đồng trong t&agrave;i khoản ng&acirc;n h&agrave;ng của Trương Thanh Phong.

Từ năm 2009 đến 2015, C&ocirc;ng ty Nguyễn Kim đ&atilde; mua lại 99,32% vốn điều lệ của C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, sau đ&oacute; chuyển nhượng to&agrave;n bộ cho C&ocirc;ng ty Đầu tư Ph&uacute; Mỹ Hưng. Hiện nay, dự &aacute;n Millennium tại 132 Bến V&acirc;n Đồn đ&atilde; ho&agrave;n th&agrave;nh, c&aacute;c sản phẩm đều được b&aacute;n hết cho kh&aacute;ch h&agrave;ng. Tuy nhi&ecirc;n, do vướng ph&aacute;p l&yacute; từ vụ &aacute;n, người mua vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu.

Để phục vụ c&ocirc;ng t&aacute;c điều tra, Bộ C&ocirc;ng an đ&atilde; đề nghị UBND TP.HCM tạm dừng giải quyết c&aacute;c thủ tục li&ecirc;n quan đến chuyển nhượng, thế chấp, thay đổi đăng k&yacute; kinh doanh của C&ocirc;ng ty Ph&uacute; Mỹ Hưng.

Tuy vậy, kết quả điều tra x&aacute;c định C&ocirc;ng ty Ph&uacute; Mỹ Hưng l&agrave; b&ecirc;n thứ 3 ngay t&igrave;nh, đ&atilde; triển khai dự &aacute;n đ&uacute;ng quy hoạch v&agrave; đ&atilde; b&aacute;n to&agrave;n bộ sản phẩm cho người d&acirc;n. Cơ quan điều tra đ&atilde; chuyển to&agrave;n bộ t&agrave;i liệu li&ecirc;n quan v&agrave; kiến nghị TAND TP.HCM xem x&eacute;t đảm bảo quyền lợi hợp ph&aacute;p của người d&acirc;n khi x&eacute;t xử vụ &aacute;n.

<a href="https://vtcnews.vn/xet-xu-dan-cuu-lanh-dao-vinafood-ii-gay-thiet-hai-hon-113-ty-dong-ar942699.html">Ho&agrave;ng Thọ-Link gốc</a>

TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm 6 cựu lãnh đạo Vinafood II liên quan vụ chuyển nhượng “đất vàng” 132 Bến Vân Đồn (Quận 4, TP.HCM), gây thất thoát hơn 113 tỷ đồng.

TAND TP.HCM x&eacute;t xử sơ thẩm 6 cựu l&atilde;nh đạo Vinafood II li&ecirc;n quan vụ chuyển nhượng &ldquo;đất v&agrave;ng&rdquo; 132 Bến V&acirc;n Đồn (Quận 4, TP.HCM), g&acirc;y thất tho&aacute;t hơn 113 tỷ đồng.

S&aacute;ng 12/5, TAND TP.HCM mở phi&ecirc;n sơ thẩm x&eacute;t xử 6 bị c&aacute;o nguy&ecirc;n l&agrave; l&atilde;nh đạo Tổng c&ocirc;ng ty Lương thực miền Nam (Vinafood II) trong vụ chuyển nhượng tr&aacute;i ph&eacute;p khu &ldquo;đất v&agrave;ng&rdquo; 132 Bến V&acirc;n Đồn (Quận 4), g&acirc;y thất tho&aacute;t hơn 113 tỷ đồng cho Nh&agrave; nước.

C&aacute;c bị c&aacute;o gồm Trương Thanh Phong (cựu Tổng Gi&aacute;m đốc, cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT), Trần Văn Vẹn (cựu Chủ tịch HĐQT), Trần Bảy (cựu Trưởng ph&ograve;ng Kế hoạch chiến lược), Vũ B&aacute; Vinh (cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT ki&ecirc;m Trưởng Ban Kiểm so&aacute;t), Trương Văn H&uacute;a v&agrave; Trương Văn Ảnh (đều l&agrave; cựu Ủy vi&ecirc;n HĐQT) bị đưa ra x&eacute;t xử về tội &ldquo;Vi phạm quy định về quản l&yacute;, sử dụng t&agrave;i sản Nh&agrave; nước g&acirc;y thất tho&aacute;t, l&atilde;ng ph&iacute;&rdquo;.

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20250512/images/img6962-09113624.jpeg" style="height:347px; width:600px" />

C&aacute;c bị c&aacute;o tại phi&ecirc;n t&ograve;a.

Phi&ecirc;n t&ograve;a diễn ra trong hai ng&agrave;y 12 v&agrave; 13/5, do Thẩm ph&aacute;n Huỳnh Văn Trực, Ph&oacute; Ch&aacute;nh t&ograve;a H&igrave;nh sự TAND TP.HCM l&agrave;m Chủ tọa. Đại diện Viện KSND TP.HCM được ph&acirc;n c&ocirc;ng từ Viện KSND Tối cao, gồm c&aacute;c kiểm s&aacute;t vi&ecirc;n: L&ecirc; Hữu Ngọc, H&agrave; Đức Nghiệp, Phạm Văn Hiền v&agrave; Hồ Thị Ngọc &Aacute;nh.

Theo c&aacute;o trạng, Vinafood II l&agrave; doanh nghiệp 100% vốn Nh&agrave; nước, được giao quản l&yacute;, sử dụng khu đất 132 Bến V&acirc;n Đồn. Năm 2010, thực hiện chủ trương sắp xếp lại nh&agrave;, đất c&ocirc;ng tr&ecirc;n địa b&agrave;n TP.HCM, Vinafood II được UBND TP.HCM v&agrave; Bộ T&agrave;i ch&iacute;nh đồng &yacute; cho chuyển đổi mục đ&iacute;ch sử dụng khu đất n&agrave;y để x&acirc;y dựng dự &aacute;n tổ hợp chung cư cao tầng, trung t&acirc;m thương mại &ndash; dịch vụ v&agrave; cao ốc văn ph&ograve;ng.

Tuy nhi&ecirc;n, khi chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, c&aacute;c bị c&aacute;o trong HĐQT Vinafood II đ&atilde; thống nhất g&oacute;p vốn bằng quyền sử dụng đất với C&ocirc;ng ty CP Đầu tư v&agrave; X&acirc;y dựng Vĩnh Hội để thực hiện dự &aacute;n.

Cụ thể, Vinafood II l&agrave;m thủ tục để được giao đất theo h&igrave;nh thức chỉ định c&oacute; thu tiền sử dụng đất, sau đ&oacute; lại chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội bằng ch&iacute;nh số tiền m&agrave; doanh nghiệp n&agrave;y phải nộp. Đổi lại, Vinafood II chỉ nắm giữ 10% vốn điều lệ tại C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, tương đương 1,5 triệu cổ phần.

Mặc d&ugrave; được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất v&agrave;o năm 2010, Vinafood II kh&ocirc;ng hạch to&aacute;n tăng t&agrave;i sản, kh&ocirc;ng lập hồ sơ t&agrave;i sản cố định. Sau đ&oacute;, HĐQT tiếp tục ho&agrave;n thiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội với gi&aacute; tự thỏa thuận, kh&ocirc;ng qua thẩm định gi&aacute;, vi phạm c&aacute;c quy định về quản l&yacute; t&agrave;i ch&iacute;nh c&ocirc;ng v&agrave; đầu tư vốn Nh&agrave; nước v&agrave;o doanh nghiệp kh&aacute;c.

Thực hiện chủ trương tho&aacute;i vốn đầu tư ngo&agrave;i ng&agrave;nh, Vinafood II sau đ&oacute; b&aacute;n to&agrave;n bộ 1,5 triệu cổ phần tại C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, thu về 45 tỷ đồng.

Theo kết luận gi&aacute;m định, h&agrave;nh vi g&oacute;p vốn bằng quyền sử dụng đất kh&ocirc;ng đ&uacute;ng quy định của c&aacute;c bị c&aacute;o đ&atilde; g&acirc;y thiệt hại cho Nh&agrave; nước hơn 113 tỷ đồng. Sau khi trừ khoản thu từ việc tho&aacute;i vốn, số tiền thất tho&aacute;t thực tế c&ograve;n hơn 67,8 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra x&aacute;c định bị c&aacute;o Trương Thanh Phong giữ vai tr&ograve; chủ mưu, cầm đầu trong vụ &aacute;n; c&aacute;c bị c&aacute;o c&ograve;n lại l&agrave; đồng phạm, gi&uacute;p sức. D&ugrave; vậy, kh&ocirc;ng bị c&aacute;o n&agrave;o được hưởng lợi c&aacute; nh&acirc;n từ h&agrave;nh vi phạm tội.

Cơ quan Cảnh s&aacute;t điều tra Bộ C&ocirc;ng an đ&atilde; k&ecirc; bi&ecirc;n 5 bất động sản đứng t&ecirc;n Trần Văn Vẹn, 2 bất động sản của Trương Thanh Phong, 4 bất động sản của Trần Bảy, đồng thời phong tỏa 7,1 tỷ đồng trong t&agrave;i khoản ng&acirc;n h&agrave;ng của Trương Thanh Phong.

Từ năm 2009 đến 2015, C&ocirc;ng ty Nguyễn Kim đ&atilde; mua lại 99,32% vốn điều lệ của C&ocirc;ng ty Vĩnh Hội, sau đ&oacute; chuyển nhượng to&agrave;n bộ cho C&ocirc;ng ty Đầu tư Ph&uacute; Mỹ Hưng. Hiện nay, dự &aacute;n Millennium tại 132 Bến V&acirc;n Đồn đ&atilde; ho&agrave;n th&agrave;nh, c&aacute;c sản phẩm đều được b&aacute;n hết cho kh&aacute;ch h&agrave;ng. Tuy nhi&ecirc;n, do vướng ph&aacute;p l&yacute; từ vụ &aacute;n, người mua vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu.

Để phục vụ c&ocirc;ng t&aacute;c điều tra, Bộ C&ocirc;ng an đ&atilde; đề nghị UBND TP.HCM tạm dừng giải quyết c&aacute;c thủ tục li&ecirc;n quan đến chuyển nhượng, thế chấp, thay đổi đăng k&yacute; kinh doanh của C&ocirc;ng ty Ph&uacute; Mỹ Hưng.

Tuy vậy, kết quả điều tra x&aacute;c định C&ocirc;ng ty Ph&uacute; Mỹ Hưng l&agrave; b&ecirc;n thứ 3 ngay t&igrave;nh, đ&atilde; triển khai dự &aacute;n đ&uacute;ng quy hoạch v&agrave; đ&atilde; b&aacute;n to&agrave;n bộ sản phẩm cho người d&acirc;n. Cơ quan điều tra đ&atilde; chuyển to&agrave;n bộ t&agrave;i liệu li&ecirc;n quan v&agrave; kiến nghị TAND TP.HCM xem x&eacute;t đảm bảo quyền lợi hợp ph&aacute;p của người d&acirc;n khi x&eacute;t xử vụ &aacute;n.

<a href="https://vtcnews.vn/xet-xu-dan-cuu-lanh-dao-vinafood-ii-gay-thiet-hai-hon-113-ty-dong-ar942699.html">Ho&agrave;ng Thọ-Link gốc</a>

Doanh nghiệp

VTC News

VSF: Xét xử dàn cựu lãnh đạo Vinafood II gây thiệt hại hơn 113 tỷ đồng

Phạm Phương Linh

th&#236; vậy pl đầ u b&#249;i. M&#243;a ch&#225;n

Vnindex 2008 2022

Chứng Khoán Vịt

th&#236; ri&#234;ng vụ đ&#243; n&#243; đớp hơn 30ty r&#249;i c&#242;n g&#236; nếu k&#244; bị lộ. C&#242;n kh&#225;m nh&#224; n&#243; th&#236; 40 -50 cuốn sổ đỏ. Chưa kể tiền ma quỷ n&#243; cất dấu hay nhờ ai đứng t&#234;n hộ. Thử hỏi lương của n&#243; như vậy mua đươc nhi&#234;u sau khi trừ chi ph&#237;. C&#225;i ch&#243; nhất l&#224; phạt 7 -8 năm t&#249; m&#224; mới mấy th&#225;ng cho ra r&#249;i. pl kiểu đầu. B&#249;  i  g&#236; nhỉ. D&#226;n đen th&#236; thẳng tay c&#242;n tụi n&#243; th&#236;

thì riêng vụ đó nó đớp hơn 30ty rùi còn gì nếu kô bị lộ. Còn khám nhà nó thì 40 -50 cuốn sổ đỏ. Chưa kể tiền ma quỷ nó cất dấu hay nhờ ai đứng tên hộ. Thử hỏi lương của nó như vậy mua đươc nhiêu sau khi trừ chi phí. Cái chó nhất là phạt 7 -8 năm tù mà mới mấy tháng cho ra rùi. pl kiểu đầu. Bù  i  gì nhỉ. Dân đen thì thẳng tay còn tụi nó thì

Thui thả ra thui. Xử l&#224;m m&#224;u m&#232; thui. Dcm đỗ hữu ca chạy &#225;n. Sổ hồng 50 _60 cuốn  mới xử phạt gần 8 năm t&#249; m&#224; mới giam được 9- 10 th&#225;ng đặc x&#225; cho ra. Th&#236; bọn n&#224;y xử lm *** g&#236;

Thui thả ra thui. Xử làm màu mè thui. Dcm đỗ hữu ca chạy án. Sổ hồng 50 _60 cuốn  mới xử phạt gần 8 năm tù mà mới giam được 9- 10 tháng đặc xá cho ra. Thì bọn này xử lm *** gì